Basta que alguém fale e pretenda que aquilo que diz tenha um sentido, para ter que admitir o princípio de não-contradição: de fato, as próprias palavras empregadas em cada caso pelos que desejam negar o princípio de não-contradição só terão sentido para quem as pronuncia e para quem as ouve se tomarem como válido justamente o princípio que teriam que refutar. Aliás, qualquer discurso só pode ter sentido se se admite que as palavras pronunciadas significam determinada coisa e não, ao mesmo tempo e do mesmo ponto de vista, também seu oposto.
Quem nega a verdade do princípio de não-contradição não poderia fugir a ele nem sequer se renunciasse ao emprego de palavras, limitando-se a comunicar seu pensamento com gestos indicativos. Com efeito, tais gestos só são comunicantes quando expressam algo determinado e não, ao mesmo tempo, seu contrário. Quem nega o princípio de contradição condena-se assim a um isolamento quase total. Poderíamos até dizer que esta seria a forma mais extrema do solipsismo tanto “lógico” quanto “ético”. Lógico, porque nasce da violação daquele princípio que Aristóteles considerava o princípio regulador de todo discurso; ético em suas conseqüências, porque, no nível da práxis, a ruptura da comunicação e o completo voltar-se para si mesmos abrem caminho para a ampliação da violência. E o melhor remédio para a violência é, como ensinava Sócrates, começar a discutir – portanto, voltar a comunicar – de uma maneira que também o outro possa expressar as próprias opiniões e cesse assim a (não) lógica da opressão como única resposta à opressão.
Portanto, quem deseja refutar a verdade é refutado por ela justamente no momento em que procura refutá-la.
Como dizia Platão, a verdade não admite contestação.”
(Giovanni Reale, Saggezza Antica)
Tradução de Silvana Cobucci Leite
