Em razão dessa unidade, o Pai está todo no Filho, todo no Espírito Santo; o Filho está todo no Pai, todo no Espírito Santo; o Espírito Santo está todo no Pai, todo no Filho. Nenhum precede o outro em eternidade, ou o excede em grandeza, ou o sobrepuja em poder. Eterno, com efeito, e sem começo é que o Filho exista do Pai; e eterno e sem começo é que o Espírito Santo proceda do Pai e do Filho. O Pai, aquilo que é ou tem, não o tem de outro, senão de si mesmo; e é princípio sem princípio. O Filho, aquilo que é ou tem, tem-no do Pai, e é princípio de princípio. O Espírito Santo, aquilo que é ou tem, tem-no juntamente do Pai e do Filho. Mas o Pai e o Filho não são dois princípios do Espírito Santo, senão um só princípio: Como o Pai e o Filho e o Espírito Santo não são três princípios da criação, senão um só princípio.
Aqueles, por conseguinte, que sugerem de modo diferente e contrário, os condena, reprova e anatematiza, e proclama que são alheios ao corpo de Cristo, que é a Igreja. Daí condena a Sabélio, que confunde as pessoas e suprime totalmente a distinção real das mesmas. Condena os arianos, eunomianos e macedonianos, que dizem que só o Pai é Deus verdadeiro e põem o Filho e o Espírito Santo na ordem das criaturas. Condena também quem quer que ponha graus ou desigualdade na Trindade.
Firmissimamente crê, professa e prega que o único Deus verdadeiro, Pai, Filho e Espírito Santo, é o criador de todas as coisas, das visíveis e das invisíveis; o qual, no momento que quis, criou por sua bondade todas as criaturas, tanto as espirituais quanto as corporais; boas, certamente, por haverem sido feitas pelo sumo bem, mas mutáveis, porque foram feitas do nada; e afirma que não há natureza alguma que seja má, pois toda natureza, enquanto natureza, é boa. Professa que um só e mesmo Deus é autor do Velho e Novo Testamento, ou seja, da lei, dos profetas e do Evangelho, porque por inspiração do mesmo Espírito Santo falaram os Santos de um e outro Testamento. Os livros que ela recebe e venera se contêm nos seguintes títulos [Seguem os livros do Cânone].
Ademais, anatematiza a infâmia dos maniqueus, que estabeleceram dois princípios primeiros, um do visível, outro do invisível, e disseram ser um o Deus do Novo Testamento e outro o do Velho.
Firmemente crê, professa e prega que uma pessoa da Trindade, verdadeiro Deus, Filho de Deus, gerado do Pai, consubstancial e coeterno com o Pai, na plenitude do tempo que dispôs a altura inescrutável do divino conselho, para a salvação do gênero humano, assumiu do seio imaculado da Virgem Maria a verdadeira e íntegra natureza do homem e uniu-a consigo em unidade de pessoa com tão íntima unidade, que o que há ali de Deus não está separado do homem; e o que há de homem não está dividido da divindade; e é um só e mesmo indiviso, permanecendo uma e outra natureza em suas propriedades, Deus e homem, Filho de Deus e Filho do homem, igual ao Pai segundo a divindade, menor que o Pai segundo a humanidade, imortal e eterno pela natureza divina, passível e temporal pela condição da humanidade assumida.
Firmemente crê, professa e prega que o Filho de Deus na humanidade que assumiu da Virgem nasceu verdadeiramente, sofreu verdadeiramente, morreu e foi sepultado verdadeiramente, ressuscitou verdadeiramente dentre os mortos, subiu aos céus e está sentado à direita do Pai e há de vir ao fim dos séculos para julgar os vivos e os mortos.
Anatematiza, além disso, execra e condena toda heresia que sugira o contrário. E em primeiro lugar, condena Ebião, Cerinto, Marcião, Paulo de Samósata, Fotino, e todos que de modo semelhante blasfemam, que não podendo entender a união pessoal da humanidade com o Verbo, negaram que nosso Senhor Jesus Cristo seja verdadeiro Deus, proclamando-o puro homem que, por participação maior da graça divina, que havia recebido, por merecimento de sua vida mais santa, se chamaria homem divino. Anatematiza também a Maniqueu com seus sequazes, que com seus sonhos de que o Filho de Deus não assumiu corpo verdadeiro, mas imaginário, destruíram completamente a verdade da humanidade em Cristo; assim como a Valentim, que afirma que o Filho de Deus nada tomou da Virgem Maria, mas que assumiu um corpo celeste e passou pelo seio da Virgem, como a água flui e corre por um aqueduto. A Ário também que, afirmando que o corpo recebido da Virgem não tinha alma, quis que a divindade ocupasse o lugar da alma. Também a Apolinário, o qual, entendendo que se é negada em Cristo a alma que informa o corpo não há n’Ele verdadeira humanidade, sugeriu somente a alma sensitiva, mas a divindade do Verbo substituía a alma racional. Anatematiza também a Teodoro de Mopsuesta e a Nestório, que afirmam que a humanidade se uniu ao Filho de Deus pela graça, e que por isso há duas pessoas em Cristo, como confessam haver duas naturezas, por não serem capazes de entender que a união da humanidade com o Verbo foi hipostática, e por isso se negaram a aceitar a subsistência do Verbo. Porque, segundo essa blasfêmia, o Verbo não se fez carne, mas o Verbo, pela graça, habitou na carne; isto é, que o Filho de Deus não se fez homem, mas o Filho de Deus habitou no homem. Anatematiza também, execra e condena ao arquimandrita Eutiques, que entendendo, segundo a blasfêmia de Nestório, que ficava excluída a verdade da encarnação, e que era mister, portanto, de tal modo estivera unida a humanidade ao Verbo de Deus, que houvesse uma só e a mesma pessoa da divindade e da humanidade, e não podendo entender como se dava a unidade de pessoa subsistindo a pluralidade de naturezas, como estabelecera que havia uma só pessoa da divindade e da humanidade em Cristo, afirmou que não havia mais que uma só natureza, querendo com isso dizer que antes da união havia dualidade de naturezas, mas que na assunção passaram a ser uma só natureza, concedendo com máxima blasfêmia e impiedade que ou a humanidade se transformara na divindade ou a divindade, na humanidade. Anatematiza, execra e condena a Macário de Antioquia, e todos os que pensam de modo semelhante, o qual, se bem que tivesse o entendimento correto da dualidade de naturezas e da unidade de pessoa, errou, contudo, enormemente acerca das operações de Cristo, dizendo que em Cristo foi uma só a operação e vontade de uma e outra natureza. Todos esses com suas heresias, os anatematiza a sacrossanta Igreja Romana, afirmando que em Cristo há duas vontades e duas operações.
Firmemente crê, professa e ensina que ninguém concebido de homem e de mulher jamais foi livrado do domínio do diabo senão por merecimento do que é mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo Senhor nosso; que, concebido sem pecado, nascido e morto ao apagar nossos pecados, só por sua morte derrubou o inimigo do gênero humano e abriu a entrada do reino celeste, que o primeiro homem por seu próprio pecado com toda sua sucessão havia perdido; e a quem de antemão todas as instituições sagradas, sacrifícios, sacramentos e cerimônias do Antigo Testamento apontaram como ao que um dia havia de vir.
Firmemente crê, professa e ensina que as legalidades do Antigo Testamento, ou seja, da Lei de Moisés, que se dividem em cerimônias, objetos sagrados, sacrifícios e sacramentos, porque foram instituídas para simbolizar algo por vir, embora naquela idade fossem convenientes para o culto divino, terminaram uma vez vindo nosso Senhor Jesus Cristo, que por elas foi simbolizado, e começaram os sacramentos do Novo Testamento. E que mortalmente peca quem quer que ponha nas observâncias legais sua esperança depois da paixão, e a elas se submeta, como necessárias à salvação, como se a fé de Cristo não pudesse salvar-nos sem elas. Não nega, no entanto, que, desde a paixão de Cristo até a promulgação do Evangelho, não pudessem ser observadas, com a condição, contudo, de que se acreditasse que não fossem de modo algum necessárias para a salvação; mas após a promulgação do Evangelho, afirma que, sem perda da salvação eterna, não podem ser observadas. Declara conseqüentemente como alheios à fé de Cristo todos aqueles que, depois daquele tempo, observam a circuncisão e o sábado e as demais prescrições legais e que de modo nenhum podem ser partícipes da salvação eterna, a não ser que um dia se arrependam de seus erros. Ordena, portanto, absolutamente a todos os que se gloriam do nome cristão que cessem a circuncisão a qualquer tempo, antes ou depois do batismo, pois quer se ponha esperança nela, quer não, não pode em absoluto ser observada sem a perda da salvação eterna. No que se refere às crianças, adverte que, em razão do perigo de morte, que com freqüência costuma acontecer-lhes, quando não se pode socorrê-las com outro remédio que o sacramento do batismo, pelo qual são livradas do domínio do diabo e adotadas como filhos de Deus, não se deve diferir o sagrado batismo pelo espaço de quarenta ou de oitenta dias ou por outro tempo segundo a observância de alguns, mas se deve conferir-lhes tão logo possa fazer-se comodamente; de modo, no entanto, que se o perigo de morte é iminente devem ser batizados sem dilação alguma, ainda que por um leigo ou mulher, se falta sacerdote, na forma da Igreja, segundo mais amplamente se contém no decreto para os armênios.
Firmemente crê, professa e prega que “toda criatura de Deus é boa e nada deve ser rejeitado do que se recebe com ação de graças” [I Tim. 4, 4], porque segundo a palavra do Senhor [Mat. 15, 11], “não é o que entra na boca que mancha o homem”, e que aquela distinção da Lei Mosaica entre alimentos limpos e imundos pertence a um cerimonial que passou e perdeu sua eficácia ao surgir o Evangelho. Diz também que aquela proibição dos Apóstolos, de abster-se “do sacrificado aos ídolos, do sangue e das carnes sufocadas” [At. 15, 29], foi conveniente para aquele tempo em que ia surgindo a única Igreja dentre os judeus e gentios que viviam antes com diversas cerimônias e costumes, de modo que até os gentios observavam certas coisas em comum com os judeus, e ocasião se deu para reunirem-se em um só culto a Deus e uma só fé, e afastou-se toda matéria de dissensão; porque aos judeus, por seu antigo costume, o sangue e as carnes sufocadas pareciam coisas abomináveis, e pela comida do imolado podiam pensar que os gentios tornariam à idolatria. Mas quando a religião cristã se propagou tanto que já não aparecia nela nenhum judeu carnal, mas todos, ao passarem à Igreja, participavam dos mesmos ritos e cerimônias do Evangelho, crendo que “tudo é limpo para os limpos” [Tit. 1, 15], ao terminar a causa daquela proibição apostólica, terminou também seu efeito. Assim, pois, proclama que não se deve condenar espécie alguma de alimento que a sociedade humana admita; nem há de fazer ninguém, seja homem ou mulher, distinção alguma entre os animais, qualquer que seja o gênero de morte com que morram, se bem que para a saúde do corpo, para o exercício da virtude, para a disciplina regular e eclesiástica, possam e devam deixar-se muitos que não estejam negados, porque, segundo o Apóstolo, tudo é lícito, mas nem tudo convém [I Cor. 6, 12; 10, 22].
Firmemente crê, professa e prega que ninguém que não esteja dentro da Igreja Católica, não só pagãos, mas também judeus, hereges e cismáticos, pode fazer-se partícipe da vida eterna, mas irá “ao fogo eterno que está preparado para o diabo e seus anjos” [Mt. 25, 41], a não ser que antes de sua morte se una ao rebanho; e que a unidade no corpo da Igreja é tão forte, que apenas a quem nele permanece são de benefício para sua salvação os sacramentos e produzem recompensas eternas os jejuns, esmolas e demais ofícios de piedade da milícia cristã. E que ninguém, por mais esmolas que dê, mesmo que derrame seu sangue pelo nome de Cristo, pode salvar-se, se não permanece no seio e na unidade da Igreja Católica.”
(Eugênio IV, Cantate Domino)
