Gerard Manley Hopkins: A Grandeza de Deus

A grandeza de Deus o mundo inteiro a admira.
Em ouro ou ouropel faísca o seu fulgor;
Grandiosa em cada grão, cada limo em óleo amor-
Tecido. Mas por que não temem sua ira?
Gerações vêm e vão; tudo o que gera, gira
E gora em mercancia; em barro, em borra de labor;
E ao homem mancha o suor, o sujo, a sujeição; sem cor
O solo agora é; nem mais, solado, o pé o sentira.
E ainda assim a natureza não se curva;
Um límpido frescor do ser das coisas vaza;
E quando a última luz o torvo Oeste turva
Ah, a aurora, ao fim da fímbria oriental, abrasa —
Porque o Espírito Santo sobre a curva
Terra com alma ardente abre ah! a asa alva.

Tradução de Augusto de Campos

A matriz progressista da nova tirania

““E como se pode falar de 'nova tirania', quando nunca antes os homens desfrutaram de tanta liberdade e de tantos direitos?”, poderia perguntar-se um leitor desavisado. As tiranias clássicas se distinguiam, de fato, por reprimir a liberdade e negar os direitos; e os homens tinham consciência de tal usurpação, porque, despojados de algo que lhes pertencia por natureza, sentiam-se rebaixados. Esta nova tirania a que nos referimos, ao contrário, tem exaltado o homem até a adoração, dando-lhe a oportunidade de transformar seus interesses e desejos em liberdades e direitos, que já não são inerentes a sua natureza, senão “concessões graciosas” de um poder que as consagra legalmente. E assim, transformado em criança que contempla como seus caprichos são maximizados e satisfeitos, o homem de nosso tempo é mais refém do que nunca dessas instâncias de poder que lhe garantem o gozo de uma liberdade onímoda e direitos em contínua expansão. Ao homem submetido às tiranias clássicas ficava pelo menos o consolo de saber-se oprimido por um poder que violentava sua natureza; o homem submetido a esta nova tirania, ao contrário, não tem outro consolo que a proteção do poder que o elevou a um altar de adoração.
E assim, o homem elevado ao altar de adoração se transforma, sem sequer se dar conta, em um instrumento nas mãos desse poder que dele cuida com minucioso esmero, como as formigas cuidam dos pulgões que depois ordenham. E em troca dessas “concessões graciosas” que o poder lhe dispensa, o homem acata a visão hegemônica do mundo que o poder lhe impõe, transformando-o em objeto de engenharia social. Essa visão hegemônica – que na verdade não passa de uma miragem, uma grande ilusão ou trompe-l'oeil que os homens aceitam gregariamente – nós a denominamos aqui de “Matriz progressista”. Quem se atreve a questionar tal trompe-l'oeil é imediatamente anatematizado como um réprobo ou um blasfemo; ou seja, como um inimigo da adoração do homem. Essa Matriz progressista, usada pela esquerda, também foi assimilada pela direita, que renunciou a fazer guerra a seu adversário lá onde esta guerra resultaria eficaz e dinâmica, ou seja, no âmbito dos princípios; e, em sua capitulação, limita-se a introduzir variações insignificantes no funcionamento dessa grande máquina que é a Matriz progressista, sem atrever-se a inutilizar suas engrenagens, que é o mesmo que arar sem bois.
A Matriz progressista tornou-se, assim, uma espécie de fé messiânica: instaurou uma nova ordem, impôs paradigmas culturais inatacáveis, estabeleceu uma nova antropologia que, prometendo ao homem a liberação final, só lhe reserva seu futuro suicídio. E, contra essa nova ordem semi-religiosa, somente se mantém de pé a ordem religiosa, que restitui ao homem sua verdadeira natureza e propõe uma visão de mundo correta que ataca os fundamentos do trompe-l'oeil sobre o qual se assenta a nova tirania, dissolvendo suas falsificações. Uma visão que a nova tirania combate com denodo; pois, de fato, essa ordem religiosa é a única fortaleza que resta a derrubar, para que seu triunfo seja completo. O laicismo descontrolado acusa a Igreja de imiscuir-se na política, citando a seu favor aquela passagem evangélica que costumam brandir aqueles que nunca lêem o Evangelho: “Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus”. Mas que pertence a César? As coisas temporais, as realidades terrenas; mas certamente não os princípios de ordem moral que surgem da própria natureza humana, não os fundamentos éticos da ordem temporal. A nova tirania, tão zelosa de expandir as “liberdades” de seus súditos, nega à Igreja a liberdade de julgar a moralidade das ações temporais, pois sabe que tal juízo incorpora uma radical subversão do trompe-l'oeil sobre o qual se assenta a nova tirania. Deseja uma igreja farisaica e corrompida que renuncie a restituir ao homem sua verdadeira natureza e acate o “mistério da iniqüidade”, que é a adoração do homem; deseja, enfim, uma igreja de joelhos diante de César, transformada nessa “grande prostituta que fornica com os reis da terra” de que nos fala o Apocalipse.
E essa é a grande batalha que hoje se trava no Ocidente, disfarçada mui habilmente de “batalha ideológica” pela nova tirania. Mas se fosse realmente uma “batalha ideológica”, a nova tirania não a contemplaria como uma subversão; pois a ideologia é precisamente o caldo de cultura que favorece seu domínio, instaurando uma “demogresca”, uma luta “democrática” de todos contra todos, que transforma os homens em crianças petulantes que lutam por suas “liberdades” e “direitos”, como os construtores de Babel lutavam, em meio à confusão, para erigir uma torre que alcançasse o céu. A batalha que hoje se trava não é de índole ideológica, mas antropológica, pois o que procura é restituir aos homens sua verdadeira natureza, permitindo-lhes sair da confusão babélica fomentada pela ideologia, até alcançar o caminho que conduz aos princípios originários. Se tiver sucesso – se a Matriz for desativada – os homens descobrirão que não precisam construir torres que cheguem ao céu, pela simples razão de que o céu já está dentro deles, ainda que a nova tirania tente arrebatá-lo.”
(Juan Manuel de Prada, La Nueva Tiranía. El Sentido Común frente al Mátrix Progre)

Otto von Bismarck e a Kulturkampf contra a Igreja

“Finda a guerra com a França, Bismarck havia criado um espírito de unidade nacional. O povo alemão, que até pouco tempo dedicara sua lealdade a vários principados independentes, sentia agora que pertencia a um Reich (Império) alemão unido, governado pelo Kaiser. Porém, logo após a guerra com a França, Bismarck começou a antagonizar amplos setores da população da Alemanha. Sistematicamente, criou profundas divisões sociais dentro da nação que unificara politicamente.
Seu primeiro alvo foi a Igreja Católica. A Prússia e a Alemanha do Norte eram predominantemente protestantes, mas, com a absorção da Alemanha do Sul e da Alsácia-Lorena, o Império passou a incluir uma significativa minoria católica. Em geral, os liberais do século XIX desconfiavam da política do catolicismo romano e Bismarck compartilhava dessa desconfiança. E ela se tornou mais acentuada quando, em 1871, o Partido do Centro, organizado pelos católicos alemães, ganhou 58 cadeiras no Reichstag, a Câmara Baixa do novo Parlamento Imperial. Embora esse partido dissesse defender estritamente os interesses do catolicismo, conseguiu granjear o apoio de todos aqueles que não apoiavam o trabalho de Bismarck, como, por exemplo, os protestantes de Hanôver. Bismarck, que sempre manifestara preconceitos anticatólicos, deixou, nesse momento, toda sua intolerância vir à tona. Ele via o Império como uma criação sua e acusava todo oponente seu como um Reichsfeind (inimigo do Império). Por outro lado, ele acreditava que a unidade poderia ser mais facilmente assegurada se houvesse um objetivo para atacar, e o Centro se prestava a esse objetivo, uma vez que a Alemanha não tinha no momento inimigos externos. Conseguiu então o apoio do Partido Liberal Nacional para desencadear uma campanha contra a Igreja Católica, a Kulturkampf (“luta da cultura” contra a Igreja).
Em 1871, o governo prussiano começou a controlar as escolas católicas. Em 1872, os jesuítas (uma ordem religiosa católica com tradição de lealdade ao papa e voltada para o ensino superior) foram expulsos da Alemanha. As Leis de Maio de 1873 tentaram colocar a Igreja Católica sob o domínio do governo prussiano. No dia 13 de julho de 1874, um policial católico atirou no chanceler quando passava de carruagem em Kissingen, onde visitava as fontes de água mineral da cidade. A bala errou o alvo, apenas roçando a mão direita de Bismarck. Este acusou o Partido do Centro como responsável pela tentativa de assassinato.
A Kulturkampf foi um desastre. Muitos católicos alemães tinham se desgostado com a declaração de infalibilidade do papa, ocorrida em 1870, por ocasião do primeiro Concílio do Vaticano; porém, em resposta à repressão de Bismarck, aliaram-se à Igreja. Na Prússia, a hierarquia eclesiástica preferiu a prisão a submeter-se ao governo. O Partido do Centro, longe de ser anulado, aumentou sua representação para 94 cadeiras nas eleições de 1874 e tornou-se uma fortaleza de oposição a Bismarck.”
(Jonathan Rose, Bismarck)

São Martinho de Tours

“Bispo. Nasceu em Sabária, na Panônia, c. 315 (?); morreu em Candes, perto de Tours, em 397. Comemoração: 11 de novembro.
Martinho, filho de um soldado, nasceu onde hoje é a Hungria, e foi criado na Itália, em Pávia. Em Amiens, quando jovem oficial, deu parte de seu agasalho para um pedinte que estava nu, no qual ele reconheceu Cristo. Logo depois foi batizado. Cerca de 339 pediu dispensa do exército, dizendo: “Sou um soldado de Cristo; não me é permitido guerrear.” Acusado de covardia, ofereceu-se para permanecer desarmado no meio das linhas inimigas. Entretanto, foi dispensado do serviço militar e viveu por algum tempo na Itália e na Dalmácia antes de se tornar um recluso, numa ilha perto da costa da Ligúria. Em 360 tornou-se um dos clérigos de Santo Hilário, em Poitiers. Fundou uma comunidade semi-eremítica em Ligugé, o primeiro mosteiro da Gália. Depois de ser nomeado bispo de Tours, em 370 ou 371, viveu num lugar solitário, perto dali, que logo se tornou outro mosteiro: Marmoutier. Seu exemplo e estímulo levaram à fundação de outras comunidades, em lugares diferentes.
São Martinho foi um missionário extremamente ativo, cuja pregação era reforçada por uma reputação de milagreiro. Martinho penetrava nas regiões mais remotas de sua diocese e além dela, a pé, em burros ou por água. Não era avesso à destruição de templos pagãos. Por outro lado, juntamente com o Papa Sirício e com Santo Ambrósio, colocou-se contra a condenação à morte, pela prática de magia, imposta pelo imperador Máximo a Prisciliano e outros espanhóis heterodoxos. Nos últimos anos de sua vida Martinho encontrou bastante oposição. Um de seus principais críticos foi São Brício, mas sua espantosa força espiritual foi vitoriosa contra a “indescritível sangrenta ferocidade” do conde Aviciano, que se absteve de ataques ferozes em Tours.
São Martinho foi figura de grande importância como evangelizador da Gália rural e é considerado o pai do monasticismo na França. Sua fama espalhou-se devido, principalmente, à biografia e três longas cartas escritas sobre ele por seu amigo Sulpício Severo. Foi um dos primeiros santos não martirizados a ser venerado pelo povo. Sua influência estendeu-se até a Irlanda, África e Oriente. Na Inglaterra, muitas igrejas lhe são dedicadas: a localizada em Canterbury é a mais antiga e Saint Martin-in-the-Fields, em Londres, talvez seja a mais conhecida hoje em dia. Seu nome aparece duas vezes no livro anglicano de rituais e orações (Book of common prayer): no dia 11 de novembro e no dia do aniversário de sua consagração episcopal, do traslado de suas relíquias e da consagração de sua igreja em Tours.”
(Donald Attwater, The Penguin Dictionary of Saints)

Tradução de Maristela R. A. Marcondes e Wanda de Oliveira Roselli

Hilaire Belloc e o Cristianismo

“Não existe essa religião chamada “Cristianismo” – jamais existiu tal religião.
Existe e sempre existiu a Igreja, e as várias heresias procedentes da rejeição de algumas das doutrinas da Igreja por homens que desejam ainda manter o restante de Seu ensinamento e moral. Mas jamais existiu e jamais poderá existir ou existirá uma religião cristã genérica professada por homens que aceitam algumas doutrinas centrais importantes, enquanto concordam em diferir a respeito de outras. Sempre existiu desde o início e sempre existirá a Igreja, e diversas heresias fadadas à decadência, ou, como o Maometanismo, a transformar-se em uma religião separada. De um Cristianismo comum jamais houve nem poderá haver uma definição, pois nunca existiu.
Não há nenhuma doutrina essencial, de modo que, se concordarmos com ela, possamos diferir acerca do restante, por exemplo, aceitar a imortalidade, mas negar a Trindade; um homem dizer-se cristão, embora negue a unidade da Igreja Cristã; dizer-se cristão, embora negue a presença de Jesus Cristo no Santíssimo Sacramento; dizer-se alegremente cristão, embora negue a Encarnação.”
(Hilaire Belloc, The Great Heresies)

As quinze marcas da Igreja

“As quinze características da verdadeira Igreja desenvolvidas por São Roberto Belarmino (1542-1621), cardeal, Arcebispo de Cápua e Doutor da Igreja. Contemporâneo dos primeiros Reformadores Protestantes, ele expandiu as tradicionais quatro marcas a quinze, conforme se segue: 1. o nome da Igreja, Católica, universal, e mundial, e não confinada a qualquer nação ou povo específico; 2. antiguidade em rastrear sua ancestralidade diretamente a Jesus Cristo; 3. constante duração em permanecer substancialmente inalterada por tantos séculos; 4. vastidão no número de seus membros fiéis; 5. sucessão episcopal de seus bispos dos primeiros Apóstolos na Santa Ceia até a atual hierarquia; 6. concordância doutrinária de sua doutrina com o ensinamento da Igreja antiga; 7. união de seus membros consigo mesmos e com sua cabeça visível, o Romano Pontífice; 8. santidade de doutrina refletindo a santidade de Deus; 9. eficácia de doutrina em seu poder de santificar os crentes e inspirá-los a grandes realizações morais; 10. santidade de vida dos defensores e escritores representantes da Igreja; 11. a glória de milagres realizados na Igreja e sob seus auspícios; 12. o dom de profecia encontrado entre os santos e porta-vozes da Igreja; 13. a oposição que a Igreja desperta entre os que a atacam nos mesmos termos que Cristo foi enfrentado por seus inimigos; 14. o fim infeliz daqueles que a combatem; e 15. a paz temporal e a felicidade terrena dos que vivem segundo o ensinamento da Igreja e defendem seus interesses.”
(Pe. John A. Hardon, S. J., Pocket Catholic Dictionary)

Santa Teresa d'Ávila

“Fundadora e mística. Nasceu em Ávila, em 1515; morreu em Alba de Tormes, em 1582. Canonizada em 1622. Comemoração: 15 de outubro.
Teresa de Cepeday Ahumada foi, ao lado de Santa Catarina de Siena, uma das primeiras mulheres declaradas oficialmente doutoras da Igreja, em 1970. Teresa, pertencente a família de boa linhagem, teve excelente educação; era prendada, talentosa e animada. Entrou para o convento carmelita da Encarnação, em Ávila, Castela, aos quase vinte anos de idade. Tornou-se freira com determinação mas sem entusiasmo: não suportava a idéia de afastar-se da família. A comunidade era grande e complacente; seus membros desfrutavam do uso de seus próprios pertences e tinham contato livre com o mundo exterior. A princípio Teresa teve sérios problemas de saúde mas perseverou em suas intenções, a despeito de condições desfavoráveis, e começou a fazer profundos progressos na vida contemplativa. À medida que os anos passavam, freqüentemente entrava em êxtase. Entre suas experiências espirituais conta-se a notável penetração mística em seu coração por uma lança de amor divino. Ela escreveu muito sobre essas experiências, mas não lhes deu importância, discriminando claramente os perigos nelas existentes. Teresa sofreu forte influência do dominicano Domingo Bañes, o qual lhe ensinou, pela primeira vez, que Deus pode ser amado em e através de todas as coisas.
Quando atingiu a idade madura, Teresa, encorajada por São Pedro de Alcântara e outros, resolveu fundar um convento sob a forma original e rigorosa da regra carmelita. Em 1562, após muitos reveses, foi aberto o convento de São José, em Ávila, sendo esta a primeira casa das carmelitas reformadas ou “descalças” (as seguidoras da regra mitigada eram chamadas carmelitas “calçadas”). Nos vinte anos seguintes madre Teresa viajou por toda a Espanha e fundou dezessete conventos, muitas vezes em condições extremamente penosas. Tais comunidades deveriam ser pequenas, pobres, estritamente fechadas, altamente disciplinadas, com preces mentais diárias como parte de sua regra. Sob a influência de Teresa, a reforma espalhou-se aos frades carmelitas, sendo São João da Cruz o mais eminente dentre eles. Mas tanto os frades quanto as freiras, os “descalços” sofreram violenta oposição e embaraços por parte de alguns “calçados”. Finalmente, a Ordem Carmelita foi reconstituída com dois ramos independentes.
Santa Teresa é o exemplo clássico de alguém que uniu a vida de contemplação religiosa a uma atividade intensa e eficiente bom senso quanto aos assuntos práticos, cujos resultados registrou sob forma literária. Suas obras mais importantes são: Vida, escrita a conselho de seus confessores, narrando sua própria vida até 1562; Caminho da perfeição, dirigida para instruir suas freiras; Livro de fundações, bem-humorado raconto da fundação de seus conventos; e O castelo interior, obra que, mais que qualquer outra, fez de Teresa doutora da vida espiritual. Santa Teresa foi uma mulher de personalidade dominadora e muito atraente, franca, afetuosa, alegre e espirituosa. Tornou-se proverbial a referência de Richard Crashaw a seu respeito: “A águia e a pomba”.”
(Donald Attwater, The Penguin Dictionary of Saints)

Tradução de Maristela R. A. Marcondes e Wanda de Oliveira Roselli

Arcebispo Raymond Burke e a unidade da Igreja

“Uma das ironias da situação atual é que a pessoa que se escandaliza devido às ações públicas gravemente pecaminosas de outro Católico é acusado de falta de caridade e de causar divisão dentro da unidade da Igreja. Em uma sociedade cujo pensamento é governado pela “tirania do relativismo” e na qual o politicamente correto e o respeito humano são os critérios definitivos do que deve ser feito e do que deve ser evitado, a idéia de levar alguém a erro moral faz pouco sentido. O que causa espanto em tal sociedade é o fato de que alguém deixa de seguir o politicamente correto e com isso parece ser um perturbador da chamada paz da sociedade. Mentir ou deixar de dizer a verdade, contudo, nunca é sinal de caridade. Uma unidade que não se funda na verdade da lei moral não é a unidade da Igreja. A unidade da Igreja funda-se em dizer a verdade com amor. A pessoa que se escandaliza com as ações públicas de Católicos que são gravemente contrárias à lei moral não apenas não destrói a unidade, mas convida a Igreja a reparar o que é claramente uma fratura séria em Sua vida. Se tal pessoa não se escandalizasse com o apoio público a ataques contra a vida humana e a família, sua consciência estaria desinformada ou insensível com relação às realidades mais sagradas.”
(Arcebispo Raymond Burke, Reflections on the Struggle to Advance the Culture of Life)

S. Vicente de Lérins e as características de um verdadeiro Católico

“O verdadeiro e genuíno Católico é quem ama a verdade de Deus, quem ama a Igreja, quem ama o Corpo de Cristo, quem estima acima de tudo a religião divina e a Fé Católica, acima da autoridade, acima do respeito, acima do gênio, acima da eloqüência, acima da filosofia de quem quer que seja; quem despreza tudo isso e, mantendo-se firme e ortodoxo na fé, decide que acreditará naquilo, e só naquilo, em que sabe que a Igreja Católica acredita, universalmente e desde tempos remotos; mas quando encontra qualquer doutrina nova e inaudita sendo furtivamente introduzida por um ou outro, além ou contrária à de todos os santos, entende não pertencer à religião, mas ser permitida como um teste, instruindo-se especialmente pelas palavras do bendito apóstolo Paulo, que assim escreve em sua primeira Epístola aos Coríntios: “Deve haver heresias, para que os virtuosos se manifestem entre vós”, como se dissesse, Esta é a razão por que os autores de heresias não são imediatamente erradicados por Deus, ou seja, para que os virtuosos possam se manifestar, para que se mostre de cada indivíduo quão tenaz e fiel e firme ele é em seu amor à Igreja Católica.”
(S. Vicente de Lérins, Commonitorium)

Cardeal John Newman e as diferenças entre Santo Agostinho e Lutero quanto à justificação

“A questão principal é se a Lei Moral pode em sua substância ser obedecida e cumprida pelos regenerados. Agostinho diz que embora sejamos por natureza condenados pela Lei, somos também capazes, pela graça de Deus, de cumpri-la para nossa justificação; Lutero [e igualmente Calvino], que, embora condenados pela lei, Cristo mesmo a cumpriu para nossa justificação; Agostinho, que nossa retidão é ativa; Lutero, que é passiva; Agostinho, que é dada, Lutero, que é só imputada; Agostinho, que ela consiste em uma modificação do coração; Lutero, em uma modificação de estado. Lutero afirma que os mandamentos de Deus são impossíveis ao homem; Agostinho acrescenta, impossíveis sem Sua graça; Lutero, que o Evangelho se compõe só de promessas; Agostinho, que ele é também uma lei; Lutero, que nossa sabedoria mais alta é não conhecer a Lei; Agostinho diz, ao contrário, que é conhecê-la e cumpri-la – Lutero diz que a Lei e Cristo não podem viver juntos no coração. Agostinho diz que a Lei é Cristo; Lutero nega e Agostinho afirma que obediência é uma questão de consciência. Lutero diz que um homem se faz cristão não trabalhando, mas ouvindo; Agostinho exclui só aquelas obras feitas antes que a graça seja dada; Lutero diz que nossas melhores ações são pecados; Agostinho, que elas são realmente agradáveis a Deus.”
(Cardeal John Newman, Lectures on Justification)